Critiques et Commentaires

Super lecture! Pêle-mêle les idées que j'ai retenu:

• la maladie est également un fait social, avec son lot de stigmates apportés sur les personnes et les communautés (les tuberculeux, mais je pense aussi aux lépreux au moyen-âge ou les victimes du VIH)

• l'auteur ne le dit jamais mais le capitalisme de l'industrie pharmaceutique est un scandale sans nom, qui condtionne l'accès aux remèdes aux riches, et aux riches uniquement

• la maladie peut se formuler comme un stigmate moral; si on est malade de la tuberculose, c'est parce qu'on ne vit pas assez bien, pas suivant certains critères de bonne conduite

• s'ensuit le contrôle des corps et des comportements, notamment via l'institution des sanatorium

Lecture retardée parce que mon chien a mangé ma liseuse

Quel banger

Louis X le Hutin est un simp c'est confirmé

mais quel sapajou Robert d'Artois. Par vengeance envers sa tante et pour récupérer ses terres, il a snipe ses cousines pour adultère. Mais lesdites cousines sont mariées aux héritiers présomptifs de la couronne de France, donc gros cheh parce que pas d'héritier... sauf le fils d'Isabelle d'Angleterre, fille de Philippe le Bel qui a comploté avec d'Artois pour se venger de ses demie-soeurs (pas bien compris pourquoi elles se piffent pas). Là dessus, le roi est ken parce que soit il tue ses belles filles pour adultère, mais il s'aliène d'Artois, sa tante et environ toute la Bourgogne, soit il les cloître au couvent. Mais ça veut donc dire que ses fils ne peuvent pas se remarier.

Le zbeul mijote trkl dans la France de 1314

bangeeeer

banger en fait

Vraiment banger quand même:

• on traite l'antisémitisme comme une opinion qui, par conséquent, ne se discuterait pas
• l'antisémite voit dans la judaïté un caractère "synthétique": le juif est juif par essence et tout ce qu'il fait est teinté de judaïté
• Sartre réfute l'idéologie du démocrate qui voit des individus comme une somme d'éléments qui leurs sont extérieurs, substituables. Il avance plutôt que l'humain est le produit de conditions (matérielles, sociales, biologiques) et de ses choix; et qu'être antisémite relève d'un tel choix

ok ok je suis prêt à changer d'avis Catherine j'aime bien ton recueil

Deux choses que je trouve très intelligentes dans ce livre.

C'est de montrer à quel point le patriarcat est une force sociale qui écrase par la norme; mais de le montrer de manière concrète. Initialement plutôt non-conforme, la narratrice bascule partiellement dans une "envie de norme" et se retrouve à vouloir coller - gauchement - à l'idéal de la femme au foyer.

Et ce, malgré une éducation très en dehors des canons de genre. C'est le plus vicieux: malgré un modèle familial qui ne promeut pas ou peu la répartition genrée des tâches ménagères et une mère qui la pousse à faire des études, la narratrice se fait complètement matrixer par l'amour, la nécessité de trouver un jules, les rêves du compagnon idéal.

Je pense qu'entre Yourcenar, Sagan et Ernaux, je suis en train de me réconcilier avec la littérature.