Critiques et Commentaires

J'ai dévoré le bouquin en une journée. On suit Hell, une gamine fille de 0,01% qui passe sa journée à sortir, boire, se taper des rails et recommencer ad nauseam. Elle est lucide sur l'absence de bonheur que lui apporte cette vie. Elle n'en voit pas d'autre. Elle rencontre Andrea, gosse de riche comme elle avec la même opinion sur sa vie. Et elle tombe amoureuse.

Le bouquin m'a happé. Je ne sais pas si c'était par plaisir morbide de voir comment pouvait encore plus mal tourner la vie de la protagoniste ou l'écriture enfiévrée (qui se prend parfois un poil trop au sérieux). Ou peut-être est-ce la vie des gosses de riche avec leurs cafés et leurs sorties en boîte? L'autrice a réussi à me faire détester Hell, tout en suscitant une profonde compassion pour elle. Sa vie est véritablement merdique, et elle en est dégoûtée. C'est une gosse de riche qui claque un SMIC à se foutre en l'air chaque jour et qui coche pas mal de cases qui caractérisent pour moi "une horrible personne".

Comme je l'ai dit plus tôt, ce n'est pas une lecture agréable, mais elle est à mon sens importante.

Rigouste prend une posture de sociologue pour enquêter sur l'institution "Police". De ce que j'en ai compris jusque là, son travail montre que la police est un dispositif de protection de la propriété privée et de contrôle raciste des populations issues de l'immigration, avant d'être la fiction de la "protection des personnes". Elle maintient l'ordre oui: l'ordre capitaliste, raciste et patriarcal.

Comment il s'y prend, du coup? Il croise les sources: publications policières et témoignages de victimes de violences sont régulièrement convoquées et confrontées. Non dans une tentative vaine de "neutralité" (il annonce dès les premières pages qu'il écrit de manière située à l'extrême-gauche, en soutien des luttes), mais pour appuyer son propos. D'ailleurs, les sources policières qu'il évoque ne sont pas en contradiction avec son caractère raciste, bien au contraire.

Il contextualise historiquement l'institution Police Nationale comme nourrie par les pratiques martiales de la colonisation: renseignement, "guerre de basse intensité", saccage de la vie sociale pour limiter au maximum la possibilité aux forces de contre-insurrection de s'organiser... il nomme "police endocoloniale" ce phénomène d'application et de reconfiguration de logiques coloniales sur les populations de la métropole.

Le livre est très documenté, et émaillé de nombreux exemples. Pour un non sociologue, je le trouve plutôt accessible.

C'est jamais simple pour moi de savoir quoi penser d'un bouquin de Le Guin une fois le bouquin refermé. Peut-être parce que ses histoires sont complexes, jamais équivoques. Elles sont adultes, au sens où les personnages qui y évoluent les univers ne sont jamais des parangons ou des monstres.C'est adulte, au sens où les situations sont complexes, n'offrent pas de réponse facile et dépendent des perspectives.

Cette histoire, par exemple. D'anciens colons spatiaux, bloqués sur une planète, qui sont fiers de ne pas influencer trop fort les indigènes avec leur technologie, mais qui en conçoivent un sentiment de suprématie morale difficilement contenu.

Il y a une histoire d'amour interespèce mais c'est brutal, assez peu consensuel, mais également porteur d'espoir ?

Il y a beaucoup de petites choses dans ce court livre vers lequel je pense revenir souvent.

Donc je connaissais pas du tout la pensée de Nietzche, et c'est un bonhomme qui détonne pas mal avec ce dont j'ai l'habitude. Pour citer un ami, "il aime pas la faiblesse", et comme en ce moment je suis dans un travail de rejeter les injonctions à "être fort"/"performer", ben déso Nietzche mais retourne soulever de la fonte et laisse moi vibe.

Malgré ça, j'ai l'impression que ce bouquin me parle. Le principe, c'est que Nietzche s'intéresse à comment les idées du "bon", du "bien" et du "mal", du "mauvais" se sont construites. Il souligne que le "bien" se construit souvent en racine de la noblesse, de la distinction, alors que le "mal" est plutôt lié au vulgaire.

Il méprise très fort les morales ou principes qui retournent les faiblesses comme des forces, et il prend un exemple pas très heureux pour notre époque: celui des juifs. Yikes. Étant donné que la subversion de la critique et de la faiblesse comme force c'est un processus que j'ai beaucoup vu utilisé dans les luttes queer, une fois de plus déso mais pas certain d'être d'accord.

Par contre, si je m'abstrait un peu du contexte de son époque... il y a quelque chose d'hyper puissant dans le concept de l'individu totalement libre qui est débarrassé de la morale, du poids du jugement d'autrui, qu'on peut voir comme de la rancœur ou de la peur. Il y a une grande valeur à questionner l'effet d'un principe moral et ses justifications.

Je vais probablement continuer encore un peu à écouter Nietzsche s'énerver dans la salle de sport et prendre des notes.