Critiques et Commentaires

J’avais lu des critiques plutôt élogieuses sur ce premier roman signé Benoit d’Halluin, et je m’étais laissé tenter par la promesse du résumé : Alexis, un jeune français expatrié aux Etats-Unis, est renversé par une voiture sur un pont au nord de New-York et tombe dans le coma ; sa mère Catherine reçoit l’appel de Marc, un ami de son fils pour lui apprend la nouvelle, elle va traverser alors l’Atlantique pour rejoindre son fils, avec cet homme dont elle n’avais jamais entendu parler mais qui semble très bien connaitre son fils.

Le roman propose des courts chapitres qui alternent le récit au présent autour de Catherine et Marc après l’accident d’Alexis et des flash-backs qui racontent l’enfance, l’adolescence puis la vie de jeune adulte d’Alexis d’une part et de Marc d’autre part. Nous suivons ainsi leur rapport très différent à leurs familles respectives, la découverte de leur homosexualité, leurs premiers émois et leurs premiers amours, leurs failles et leur tragédies, puis leur rencontre et le début de leur histoire.

L’intrigue tourne également autour du mystère autour de l’accident d’Alexis, car il apparait dès le premier chapitre qu’Alexis reconnait le conducteur avant d’être percuté par le véhicule. L’auteur multiplie ensuite les fausses pistes pour nous amener à soupçonner successivement tel ou tel personnage. Cela a fini par me sembler un peu artificiel, surtout en constatant que tous les suspects possèdent le même modèle de voiture, celui impliqué dans l’accident. Je dois dire que le suspense autour de l’accident d’Alexis et de l’identité du coupable m’a laissé de marbre, soit parce qu’il était trop artificiel, soit parce que la résolution de ce mystère ne m’intéressait pas plus que cela.

Le reste du récit, autour des histoires respectives d’Alexis et de Marc jusqu’à leur rencontre, puis leur couple, est un peu plus intéressant quoique pas très original, mais surtout desservi par un style d’écriture trop plat à mon goût, et envahi de formulations qui m’ont semblé être des clichés déjà lus et relus. J’ai aussi été gêné par quelques passages où ont sent que l’auteur s’exprime à travers la voix de ses personnages, notamment quand il évoque sa perception du « mode de vie » gay, des rencontres d’un soir, des applications de rencontres, etc. Ce n’est pas inintéressant, ni forcément très éloigné de mes propres réflexions sur le sujet, mais j’ai trouvé que cela tombait un peu comme un cheveu sur le soupe et que cela manquait de naturel dans la façon d’intégrer cela dans le récit.

Globalement, ce roman n’est pas déplaisant à lire, je l’ai lu en deux jours sans avoir à me forcer, mais, pour parler crûment, cela ne vole pas très haut, sur le fond comme sur la forme. Je ne sais jamais si je dois juger un premier roman comme un roman comme les autres ou comme promesse d’autres à venir, pour laisser une chance aux primo-auteurs. Quoi qu’il en soit, qu’on le considère comme un thriller, comme une romance ou comme un récit de couple et de famille, celui-ci est pour moi une petite déception.

Ce livre est un classique de l'informatique, dont la première édition a été publiée en 1975. Je viens de lire la seconde édition de 1995, augmentée à l'occasion des 20 ans de sa première publication.

Evidemment, c'est techniquement daté. Les ordinateurs, les langages, les ordres de grandeur (mémoire, espace disque, etc.) évoqués par l'auteur ne sont plus d'actualité. Pourtant, cela n'est pas si gênant que cela car l'essentiel de son propos porte plus sur la conception d'un système, sur l'organisation et la gestion d'un projet informatique, que sur des considérations purement techniques.

Bien sûr, les techniques de gestion de projet informatique ont elles aussi évolué depuis 1975 et 1995, mais c'est assez troublant de voir que certaines mauvaises pratiques sont toujours d'actualité. Je pense d'ailleurs que la lecture de ce livre devrait être un pré-requis pour tout chef de projet informatique ou toute personne prenant une fonction similaire. Certains enseignements de ce livre leur seraient encore utiles.

Enfin, j'ai bien aimé les chapitres ajoutés dans le livre à l'occasion du vingtième anniversaire de la première édition, dans lesquels l'auteur revient sur ses affirmations vingt ans après pour les affiner, les amender, les corriger, les confirmer, voire les contredire totalement. C'est le signe d'une certaine honnêteté intellectuelle.

Après deux livres principalement consacrés aux coulisses du PSG version QSI, trois membres du collectif Paris United ont écrit en 2020, à l'occasion des cinquante ans du club, un ouvrage cette fois consacré à l'histoire du PSG.

Le sommaire du livre est classique, avec une approche chronologique et un découpage en grandes parties correspondant aux ères du club et de ses propriétaires : la naissance au tout début des années 1970 et les premières années sous la présidence de Daniel Hechter, les années 1980 sous Francis Borelli, les années 1990 avec Canal +, les années 2010 sous Colony Capital, et l'ère Qatari depuis 2012.

L'ouvrage m'a semblé mieux écrit que les deux précédents de Paris United. Ce n'est pas encore de la grande littérature, mais de toute façon c'est rarement le cas dans les livres sur le sport et c'est déjà moins maladroit que les deux premières livres du collectif.

L'ensemble dresse un récit de l'histoire du PSG à travers les yeux de supporters. C'est moins institutionnel que certaines rétrospectives officielles ou journalistiques, et c'est plutôt intéressant à ce titre.

Sur les conseils du mari d'un blogueur célèbre et influent, j'ai lu Retour à Reims, un essai du philosophe et sociologue Didier Eribon :

Le thème de cet essai m'interpellait beaucoup, je me suis donc plongé dans sa lecture même si je ne suis pas habitué à ce genre d'oeuvre « académique ». Je craignais surtout de ne pas avoir les bases philosophiques ou sociologiques pour comprendre parfaitement l'approche de l'auteur. Finalement, le mélange entre le récit autobiographique et les réflexions sociologiques rend sa lecture tout à fait accessible pour un novice comme moi. Ce n'est pas non plus un livre de vulgarisation sur la sociologie, puisque l'auteur utilise à plusieurs reprises des concepts qui m'étaient inconnus mais sans que cela gêne – à mon sens – ma compréhension globale de sa réflexion.

Sans entrer dans le détail de la structure et du contenu de la réflexion de Didier Eribon dans cet essai, je retiens quelques idées fortes :

La place de la politique et en particulier du Parti Communiste pour la classe ouvrière jusqu'aux années 70 (« le Parti », comme s'il était le seul qui s'adressait alors aux ouvriers), comment la gauche, cédant aux sirènes du capitalisme et renonçant à parler de pénibilité et d'exploitation des « masses laborieuses », a progressivement perdu la confiance de ceux qu'elles prétendait défendre, et comment le Front National a récupéré leurs suffrages en remplaçant un sentiment d'appartenance (je suis ouvrier contre les bourgeois qui s'enrichissent en m'exploitant) par un autre (je suis français contre les immigrés qui prennent nos emplois et nos prestations sociales)

Face au déterminisme social qui veut que les enfants d'ouvriers deviennent ouvriers (ou chômeurs ...) et les enfants de cadres deviennent cadres, l'éducation et l'accès à la culture sont les seules solutions efficaces mais aussi des marqueurs forts de rupture avec le monde ouvrier ; Didier Eribon raconte bien comment il s'est éloigné de sa famille au fur et à mesure de ses études, comment il s'est senti différent de ses parents et de ses frères, se sentant rejeté comme il les rejetait. Il montre également comment le système éducatif, avec ses filières élitistes et ses voies de garage, tend à reproduire à chaque génération les mêmes ruptures de classes sociales.

Didier Eribon compare sa façon de vivre son homosexualité et ses origines sociales. Il a longtemps expliqué sa rupture avec sa famille par leur rejet – ou leur incompréhension – face à son homosexualité. Finalement, il note que c'est peut-être son rejet de son milieu d'origine qui l'a tenu éloigné de Reims et de sa famille. Il conclue sa réflexion en affirmant qu'il a finalement eu plus de difficultés à s'affirmer comme fils d'ouvrier que comme homosexuel, il va jusqu'à parler de honte pour évoquer ses origines. De ces deux différences, la plus difficile à assumer n'était pas celle que l'on croit, en particulier à Paris.

Ceci n'est évidemment qu'une synthèse très personnelle de cet essai ; ce sont les réflexions qui m'ont le plus marqué, avec toutes les incompréhensions et ré-interprétations possibles de la part d'un oeil non averti. Quoiqu'il en soit, j'ai été passionné par cette lecture, très différente des bouquins que j'ai l'habitude de lire. Cela donne aussi à réfléchir, car je me sens évidemment proche de ce fils d'ouvrier qui a quitté sa Champagne natale et sa famille pour commencer une nouvelle vie à Paris.

Dans ce court roman, Joseph Andra nous propose de suivre les derniers mois du révolutionnaire Camille Desmoulins et à travers lui la lutte à mort, arbitrée par Robespierre et Saint-Just, entre les enragés d'Hébert et les indulgents de Danton entre fin 1793 et début 1794.

Le récit est rythmé par la parution des sept numéros du Vieux Cordelier (dont le dernier publié à titre posthume), le journal de Camille Desmoulins dans lequel il défend la liberté de la presse et une révolution clémente et juste qui sache s'attaquer sans excès à ses véritables ennemis.

L'auteur donne la parole à chaque "parti", même si on sent que son cœur penche vers Camille Desmoulins, le "héros" tragique du roman. Le style de l'auteur est lyrique et plaisant à lire, j'ai pris plaisir à lire ce roman historique qui retrace une période complexe de la Révolution, sur laquelle il n'est pas aisé de se faire un avis définitif.

C'est le premier roman de Stéphane Desienne que je lis et c'est une découverte sympathique.

Le cadre est assez original : il y a quatre siècles, le Vatican a subi une attaque thermonucléaire ; l'Eglise catholique s'est alors exilée sur une autre planète rebaptisée Nouveau-Vatican et s'est isolée du reste de l'humanité.

Quand le roman commence, une question se pose parmi certains acteurs du Nouveau-Vatican : l'heure est-elle venue pour l'Eglise catholique de repartir à la rencontre du reste de l'humanité ? C'est la question qui oppose le Pape en titre et son rival, à la tête de la redoutable Inquisition.

Dans ce cadre, l'auteur nous proposeun récit de science-fiction très divertissant, avec son lot d'intrigues politiques et de scènes d'action. Cela se lit très bien, le style est simple mais efficace, le récit est rythmé et réserve quelques surprises. Sans que cela révolutionne le genre, c'est globalement de la science-fiction très plaisante à lire.

Laurent Gaudé qui s'essaye au polar et plus encore à la science-fiction, cela me donnait très envie, et je dois tout de suite dire que je n'ai pas été déçu.

L'anticipation proposée par Laurent Gaudé sur s'appuie sur un point de départ simple : en faillite, la Grèce en tant qu'Etat n'est plus, le pays a été racheté par une société privée. Après des mois d'émeutes réprimées dans le sang, les athéniens ont été triés par leur nouveau propriétaire, les plus "socialement utiles" se sont vus proposer un contrat de travail, les autres ont été déportés dans des contrées éloignées.

Dès les premiers chapitres, j'ai trouvé des similitudes avec Les Furtifs d'Alain Damasio avec cette façon d'imaginer une ville du futur totalement privatisée, dont les habitants sont tous des citoyens-salariés d'un consortium privé et où certaines zones sont réservées à des privilégiés. Le style de Laurent Gaudé est toutefois différent de celui d'Alain Damasio, pas forcément plus littéraire mais moins dans la recherche de trouvailles linguistiques ; le rendu est peut-être moins "gadget".

Le récit lui-même est porté par une enquête sur un meurtre, qui nous permet de découvrir la mégalopole et ses coulisses. Ce n'est à vrai dire pas forcément le plus important dans ce roman. On se laisse porter par l'enquête et sa résolution, mais pour moi ce fut surtout un prétexte pour visiter cette ville dystopique et réfléchir sur les chemins qui ont mené la société dans cet état si peu désirable, chemins qui ressemblent étrangement à ceux que nous empruntons depuis plusieurs décennies.

Vous l'aurez compris, j'ai beaucoup aimé ce nouveau roman de Laurent Gaudé, dans un genre auquel il ne nous avait pas habitué, mais qu'il aborde avec son talent d'écriture et sa capacité à nous immerger dans son univers.

J’avais entendu parler de ce roman, et du cycle auquel il appartient, en me renseignant sur des œuvres de science-fiction où des modèles politiques alternatifs sont explorés.

C’est bien le cas ici avec Ken MacLeod qui imagine un futur relativement proche où le Royaume-Uni a éclaté après une guerre européenne ; après une brève République, le Royaume a été restauré mais ne contrôle plus tout le territoire ; des enclaves plus ou moins indépendantes expérimentent des modèles de société alternatifs : écologistes, socialistes, féministes, religieux, etc.

Le cadre imaginé par l’auteur m’a beaucoup plu. Les trois personnages qu’il nous propose de suivre sont également intéressants, même si je n’ai pas forcément réussi à m’attacher à tous. Le récit lui-même est un peu lent à démarrer et je n’ai pas toujours été captivé, mais c’est peut-être dû à mon rythme de lecture très ralenti depuis deux semaines : je suis en vacances avec de longues journées de randonnée, je n’ai lu que quelques pages quotidiennes, ce qui ne facilite pas l’immersion dans le récit. Quoi qu’il en soit, la fin est réussie et donne clairement envie de lire la suite, ce que je vais m’empresser de faire.

Nicolas Mathieu avait frappé un grand coup il y a quelques années avec son magnifique roman « Leurs enfants après eux », récompensé d’un mérité prix Goncourt. Il y racontait l’enfance et l’adolescence de quelques jeunes dans une Lorraine désindustrialisée.

Il récidive avec ce nouveau roman, qui n’est pas une suite mais en quelque sorte une continuation, une nouvelle exploration sur des thèmes similaires.

Nous y suivons principalement deux personnages et leurs proches : Hélène, consultante qui est revenue de Paris dans sa Lorraine natale avec son compagnon et leurs deux filles après un burn-out ; Christophe, ancienne star de l’équipe de hockey locale et commercial en aliments pour animaux.

Avec ces deux protagonistes, nous suivons deux parcours de vie : celle qui est partie, qui a échappé à un destin écrit d’avance en faisant des études supérieures ; celui qui n’est jamais parti, qui est resté avec sa bande de potes. Ils se croisent, se retrouvent, partagent des souvenirs communs et différents.

C’est un très beau roman sur cette province désabusée, sur le déterminisme social, sur le temps qui passe, sur les occasions manquées, avec un brin de nostalgie. C’est un tableau joli et à la fois mélancolique sur la société d’hier et d’aujourd’hui, celle des mes parents et la mienne.

François Jarrige, historien des techniques et de l'industrialisation, propose dans ce livre une histoire des critiques et des résistances aux techniques et à la technologie.

Après un rapide rappel des premières contestations avant l'ère industrielle, l'auteur découpe son essai en trois grandes périodes : l'invention de l'industrialisme au XIXe siècle ; l'âge des machines dans l'entre-deux-guerres ; modernisations et catastrophes depuis le Seconde Guerre Mondiale. Au sein de chacune de ces grandes périodes, des chapitres à la fois chronologiques et thématiques dressent un panorama richement documenté des critiques et des résistances au "progrès" technique, sous diverses formes : bris de machines, actions syndicales, réflexions d'intellectuels, oeuvres culturelles, etc.

Le texte est très dense mais passionnant du début à la fin. On suit aisément le propos de l'auteur, qu'il illustre avec de nombreux exemples et des citations remises dans leur contexte. Un gros et vrai travail d'historien, autant que je puisse en juger.

Le livre amène en tout cas à réfléchir à notre rapport à la technologie et à ce progrès présenté souvent comme inéluctable alors qu'il n'est le fruit que d'un modèle capitaliste industriel dominant et du renoncement à d'autres alternatives. Au moment d'affronter une crise écologique qui remet en cause notre mode de vie et notre survie, ce livre m'apparait comme un outil qui nous invite à imaginer une autre approche de la technique et à travers elle d'autres modèles de société.

Anthony Passeron signe un premier roman très réussi qui touche au splendide. Il aborde l'apparition du VIH et du SIDA dans les années 1980 sous un angle un peu différent de ce que j'avais eu l'occasion de lire jusque là, en décentrant un peu le point de vue.

En effet, le roman alterne habilement deux récits parallèles. Il relate d'une part l'apparition du VIH et du SIDA dans une famille de la petite bourgeoisie provinciale, près de Nice. Il s'agit de la famille de l'auteur, dans laquelle on ne parle plus de cet oncle victime du virus meurtrier dans les années 80. D'autre part, il retrace la lutte contre la maladie dans le milieu hospitalier et de la recherche médicale, en France et aux Etats-Unis.

Le regard que porte l'auteur sur ces deux récits est profondément humain. Ce n'est pas une surprise quand il aborde sa propre famille, mais on retrouve cette approche humaine quand il nous parle des médecins et des chercheurs engagés dans la lutte contre la maladie, sans oublier les malades anonymes.

Du côté du corps médical, on ressent parfaitement la sidération des débuts, l'engagement et l'empathie de certains, l'indifférence voire le mépris d'autres, la peur et la panique face à des malades trop souvent traités comme des pestiférés.

Dans la famille de l'auteur et dans le petit monde qui l'entoure, il y a la gêne, la honte, la peur. D'abord la peur du qu'en-dira-t-on, dans ce village où tout se sait et où la famille avait construit une réputation de petits commerçants irréprochables. Ensuite, la peur face à la mort du fils que l'on aime "malgré tout", malgré la drogue et la maladie.

C'est un très beau roman de lutte et d'amour, un bel hommage aux médecins, aux chercheurs, aux malades, aux victimes, et à leurs familles. C'est aussi un appel à la parole, contre la honte et le silence qui entourent encore trop de familles endeuillées.